Il COGNOME dei Coniugi e dei Figli nei quattro DdL in Senato / Lettera aperta alla Senatrice #Bongiorno

Una consuetudine che offusca la mente e altre negative amenità Di Iole Natoli
Foto di it.freepik.com
Rispettabili Senatrici e Senatori, l'ordine alfabetico sacro e inviolabile è la panacea per tutti i mali. Non è forse vero che lo si usa in tutte, dicasi tutte, le complesse situazioni amministrative? Non serve forse a disciplinare le folle che accorrono copiose (un tempo!) ai seggi elettorali? Non ci hanno forse chiamato secondo il fausto ordine per anni e anni, da piccini e anche dopo, con l’appello scolastico per sempre impresso nella nostra memoria? E allora che ordine alfabetico sia! Ci salverà dalle atroci incertezze sulla sequenza da attribuire, alla nascita di una pupa o di un pupo, a ben 500 cognomi. No, a 300. A 300? In verità solo a 2, ma che forse vi sembrano pochi? Immaginatevi, per favore, la scena. Ecco a voi un povero Ufficiale dell'Anagrafe, posto a dirimere un contenzioso difficile. La madre, che il figlio lo ha messo al mondo da sola (non concepito, no, per quello occorre essere in due, ma gravidanza e parto, ehm, già, sostanzialmente non sono condivisi)... la madre, dicevamo, forte della sua priorità naturale manifesta, vorrebbe che si attribuisse per primo il suo cognome, ma il padre, forte di secoli di patrilinearità patriarcale indiscussa, non ci sta e vuole il suo maschio cognome in prima posizione. Orbene, lo sfortunato Ufficiale dell'Anagrafe come potrebbe, il tapino, venire a capo dello spinoso problema? In qual modo facile, incontestabile, ma soprattutto veloce, più istantaneo di un batter di ciglia? Sconsigliabile appare in tal senso il ricorso alla spoliazione progressiva della margherita, nota per risolvere il dilemma del m'ama o non m'ama di cuori a rischio d’amoroso infarto. Sembra che in un rispettoso sussurro sia stato suggerito - dall’autrice di più d’una petizione (tale I. Natoli) e da una senatrice proponente (tale A. Maiorino) - di copiare il sistema lussemburghese, cioè il sorteggio. Ah, già, estraggono a sorte anche in Russia - roba da brividi, anche se non tutto è Siberia - ma dalla Russia è meglio non farsi ispirare date certe modalità discutibili, peraltro recenti, in quanto c’è il rischio che tramite il tiro a sorte del cognome siano invasi insieme all’Italia tutti i Paesi aderenti alla Nato. Occhio e prudenza, dunque, custodi del Sacro Ordine della Giarrettiera… no, forse di quello dei Templari… ma no, del Sacro Ordine AlfaBetico, of course! Quanto al Lussemburgo, si ricorre in quelle nordiche contrade a costosi e ingombranti macchinari atti a emettere l'agognato responso? Saranno certo incredibilmente costosi cosicché, in omaggio all’invarianza di spesa, non se ne può assolutamente far niente! Invero no. Risulta alla scrivente, da una risposta ufficiale ricevuta, che quei nordici dalle scelte inconsuete usano banalissimi fogli di carta per estrarre il cognome a cui assegnare la prima posizione. Insomma, una soluzione a costo zero, a meno che i foglietti destinati a quest'uso non appaiano più cari agli attenti contabili italiani degli infiniti moduli che cittadine e cittadini sono costretti abitualmente a riempire per le pratiche burocratiche nostrane, di tortuosa e svariata natura. Insomma, il Lussemburgo non è andato in fallimento. Fallirebbe lo Stato italiano? L'ordine alfabetico, l'ordine alfabetico, l'ordine alfabetico! ripetono però come in un mantra in Commissione Giustizia del Senato le intervenute sulle proposte di legge, nonché il professore di diritto privato comparato, Nicola Brutti, interpellato nell'audizione del 15 febbraio. Di tal parere sono le firmatarie dei DdL tranne una. Come su anticipato, Alessandra Maiorino vede la cosa diversamente e, intervenendo nell’audizione citata, fa notare come l'ordine alfabetico non abbia proprio nulla di equo, perché designa a priori un vincitore o una vincitrice e un o una perdente. Arlacchi vincerebbe automaticamente su Morlacchi e figuriamoci poi su Pennacchi! Indubbiamente si prescinde dal sesso, manca una discriminazione di tal tipo, ma c'è sempre chi ha il coltello dalla parte del manico per dire NO alla richiesta dell'altro, o dell'altra che sia. Insomma, si crea di fatto un vulnus al paritario dialogo di coppia. Vulnus che col sorteggio non ci sarebbe. Ci si permetta di far notare, al riguardo, che il sorteggio i due genitori se lo farebbero direttamente a casa loro e solo quelli perversamente incapaci di accettare un responso che non li favorisce pretenderebbero di rifarlo in anagrafe o altrove. Pochini, dunque, con notevole riduzione dei fogli da impiegare dagli ufficiali addetti alla bisogna e dunque dei costi dello Stato. A tal proposito occorre rilevare come una clausola prevista dalla senatrice Maiorino nel suo DdL, ovvero quella di affidare al giudice l’estrazione a sorte per risolvere i casi di dissidio tra i due genitori sull’ordine dei cognomi, appare non molto appropriata. Un giudice è tale perché decide, non perché quale che sia il suo convincimento tacita se stesso con un qualche sorteggio. Peraltro, non sarebbe possibile per il giudice ascoltare il figlio appena nato – tale prassi potrebbe servire per intervenire sulle situazioni pregresse, ovvero per i nati prima della sentenza della Corte, come è stato richiesto anche in un’altra petizione  –, né ha senso impegnare un magistrato per dirimere un semplice disaccordo sull’ordine, visto che, malgrado il dissenso sulla precedenza da assegnare, i cognomi dei due genitori ci sarebbero in ogni caso, cosicché la sequenza da privilegiare nulla toglie al collegamento del figlio con entrambe le figure genitoriali, a cui deve nella fase iniziale della vita - e non solo in quella - la costruzione della propria identità. In merito alla formazione dell’identità, occorre porre in luce qualcos’altro. In due dei quattro DdL presenti in Senato - Unterberger (A.S. 2) e Cucchi (A.S. 918) - si legge che i genitori coniugati, all'atto della dichiarazione di nascita del figlio, possono attribuire al figlio, secondo la loro volontà, il cognome del padre o quello della madre o quelli di entrambi nell'ordine concordato. Malpezzi (A.S. 21) e Maiorino (A.S. 131) fanno una scelta diversa, premettendo l’attribuzione del cognome di entrambi i genitori alla possibilità di attribuire quello di uno solo di essi. A un primo sguardo può sembrare che non vi sia differenza, ma solo se la lettura è superficiale. Come la senatrice Maiorino ha ricordato nel corso dell’audizione richiamata, la Corte costituzionale ha dato nella sua sentenza ampio spazio all’interesse del figlio che è quello di poter conseguire un’identità completa mediante il cognome di entrambi i suoi genitori. Perfino nell’opzione per il cognome unico, dell’uno o dell’altro genitore, la Corte sottolinea come questa derivi dalla considerazione che per qualche ragione (ad esempio l’esistenza di figli nati da un’unione precedente) i genitori possano individuare invece nel cognome unico l’interesse del figlio.  In due dei quattro DdL presenti in Senato (Unterberger e Cucchi), l’interesse del figlio non è il motore che muove le formulazioni utilizzate. Indicare il cognome di entrambi quale ultima chance indurrebbe i destinatari della legge a pensare che tale soluzione sia priva di un valore proprio e costituisca esclusivamente la conseguenza di un mancato accordo dei genitori sul solo cognome di uno dei due. Non è questo che ha avuto cura di argomentare la Corte. Da qui la necessità di definire nel testo unificato il cognome di entrambi i genitori come regola di base della legge in fieri, esattamente come regola di base è nella sentenza 131/2022 di cui, alterando l’ordine delle possibilità, si finirebbe col tradire i valori. Nel corso dell’audizione, da parte del professor Brutti e di altre e altri si è avanzata più volte l’ipotesi di introdurre un apriori, dunque un limite, alla libera scelta dei genitori. Si tratta dell’idea di stabilire che ciascun genitore possa per legge “trasmettere” soltanto il primo dei propri cognomi e non eventualmente il secondo, ove ne abbia più di uno. Questa intromissione nella libertà individuale, che invece è stata attentamente tutelata dalla Corte costituzionale nella 131/2022, rappresenta di fatto una lesione di quel principio emerso anche dalla sentenza CEDU 7/2014 (Ricorso n.77/07), che esclude che lo Stato possa limitare, se non in pochi casi specifici, il diritto dei singoli di imprimere alla propria famiglia l’indirizzo che ritengono più congruo anche in merito al cognome dei figli. La sbrigatività tipica dell’apriori a cui in questo frangente ci si appella NON è sufficiente a legittimare la limitazione proposta. L’art. 8 della Convenzione, sul «diritto al rispetto della vita privata e familiare», recita infatti al comma 2: «Non può esservi ingerenza di una autorità pubblica nell’esercizio di tale diritto a meno che tale ingerenza sia prevista dalla legge e costituisca una misura che, in una società democratica, è necessaria alla sicurezza nazionale, alla pubblica sicurezza, al benessere economico del paese, alla difesa dell’ordine e alla prevenzione dei reati, alla protezione della salute o della morale, o alla protezione dei diritti e delle libertà altrui». Si vorrà convenire, si spera, che obbligare i genitori all’attribuzione ai figli del primo dei propri cognomi non ha alcuna attinenza con le ipotesi di legittimo limite contemplate dalla CEDU in detto articolo. Di più: introdurre una simile clausola porterebbe a una maggiore litigiosità dei genitori in merito all’ordine dei cognomi. Se i figli potranno “trasmettere” sempre e solo il loro primo cognome, allora padre e madre all’atto della nascita del figlio litigheranno sino allo sfinimento per avere il primo posto nella sequenza determinata dai cognomi di entrambi. C’è ancora un punto sul quale richiamare l’attenzione, quello d’una patriarcalità residua del linguaggio. Abbiamo visto come Malpezzi e Maiorino antepongano correttamente la scelta del cognome di entrambi i genitori a quella del solo cognome d’uno dei due. Ma quali sono esattamente le formule usate da queste parlamentari e dalle altre? Che si anteponga o meno il cognome di entrambi i genitori, al momento di indicare l’attribuzione del cognome singolo in TUTT’E QUATTRO LE PROPOSTE si cita prima il cognome del Padre e solo dopo, quale fanalino di coda, il cognome della Madre. È legittimo domandarsi perché accada. E infatti non soltanto la Madre è il soggetto giuridico che il figlio lo mette materialmente al mondo mentre il Padre tutto questo lavoro non lo fa, ma l’osannato ordine alfabetico (a cui solo Maiorino si sottrae) indicherebbe una precedenza della parola Madre rispetto alla parola Padre. Nel Sacro Ordine del Sovranismo Alfabetico, la M viene prima della P, sarebbe il caso di considerare. Si tratta dunque di un evidente residuo d’una patriarcalità sempre latente. Concludendo, ciò che manca in tutto o in parte nell’insieme delle proposte di legge in Senato è la consapevolezza che la sentenza della Corte non costituisce il risultato di un mutamento del costume sociale – idea di fondo errata, rintracciabile nelle diverse proposte di legge, comprese quelle esistenti alla Camera – ma il riconoscimento e la conseguente rimozione di UN ABUSO GIURIDICO perpetrato dal giorno della promulgazione della Costituzione italiana sino a quello della pubblicazione in Gazzetta della sentenza 131/2022, anzi sino al giorno dell’entrata in vigore della decisione della Corte. L’inginocchiamento riverente dinanzi alla “legge del padre”, che tanto danno sociale ha prodotto e continuerebbe a produrre se una legge malamente arrangiata finisse col far perpetuare nella pratica ciò che apparentemente vorrebbe cambiare sulla carta, va spazzata via come ha avuto il coraggio di fare, questa volta, la Corte. Proprio l’analisi delle conseguenze sociali nefaste di alcuni articoli delle diverse proposte ci porta a chiedere alla Commissione Giustizia del Senato – e se necessario ai due rami del Parlamento – anche di NON includere nella legge in fieri una norma che preveda la possibilità del cognome comune dei coniugi (come da A.S. 2 e A.S. 131), saggiamente assente dalle proposte Malpezzi e Cucchi. Modificare le identità originarie per affibbiare identità acquisite non è solamente poco pratico, data l’esistenza di divorzi con l’eventualità di nuovi matrimoni; è un modo per perpetuare lo status quo, perché, a causa della consuetudine che ottenebra così tanti cervelli e delle note pressioni maschili, le donne coniugate finirebbero con l’accettare di aggiungere al proprio il cognome del marito e di pensarsi collegate ai figli tramite quello stesso unico cognome che verrebbe a costoro assegnato. Non cambierebbe nulla a livello di massa, ma solo per poche persone dalla consapevolezza più matura. Non è questo ciò che serve alla società per cancellare quella supremazia maschile, che si traduce molto spesso in dominio e troppe volte sfocia nel femminicidio. Per tagliar corto con la sopraffazione maschile, è necessario che sia reso oggettivamente PERCEPIBILE il radicale e chiaro CAMBIAMENTO, che la sentenza della Corte, per colpevole assenza del Legislatore, ha varato.
7 Marzo 2024	© Iole Natoli   ______________________________ Attribuzione immagine: <a href="https://it.freepik.com/foto-gratuito/vista-dall-alto-della-statuetta-in-legno-con-lettere-e-cappuccio-accademico_11152988.htm#fromView=search&page=1&position=28&uuid=3391f86d-7af0-45f0-9ffb-3ee72d06d417">Immagine di freepik</a>

Il COGNOME dei CONIUGI e dei FIGLI in una Petizione successiva alla Sentenza della Consulta

 

Nuove Norme sul NOME della PERSONA e sul COGNOME dei CONIUGI e dei FIGLI, 19esima Legislatura
di Iole Natoli Foto di Cheryl Holt da pixabay.com/it
La Petizione è presente a questo link. Ai Presidenti e Vicepresidenti di Camera e Senato, ai Presidenti e Vicepresidenti delle Commissioni Giustizia di Camera e Senato, a Senatori e Deputati della XIX Legislatura, alla Presidente del Consiglio e alla Ministra per la Famiglia, la Natalità e le Pari Opportunità, al Capo Dipartimento per i Rapporti con il Parlamento. Nuove Norme sul NOME della PERSONA e sul COGNOME dei CONIUGI e dei FIGLI, 19ª Legislatura -  In esecuzione della SENTENZA della Corte europea dei diritti dell’uomo 7 gennaio 2014 e della SENTENZA della Corte Costituzionale italiana 131/2022. ______________________________ Sommario:  Punti salienti della proposta Premessa agli articoli Articoli ______________________________ Punti salienti della proposta Cognome del figlio: alla nascita due cognomi, uno per genitore, o quello/i di un solo genitore (madre o padre) con dichiarazione concorde. Ordine dei cognomi nel doppio: come da dichiarazione concorde dei genitori, o per sorteggio in caso di disaccordo. Modifica del Cognome del minore che ha quello/i di un solo genitore: ininfluente il consenso del genitore di cui il figlio ha già il cognome (o i cognomi) alla richiesta di aggiunta del cognome dell’altro genitore (il/la richiedente), ma parere necessario del figlio se già 14enne. Modifica del o dei Cognomi del figlio maggiorenne: previste aggiunta, inversione dell’ordine, soppressione di un cognome, sostituzione con entrambi i cognomi di un solo genitore. Cognomi dei coniugi: ciascuno si tiene il suo. Eliminazione del cognome maritale per la moglie ______________________________ Premessa ai 12 articoli di cui alla PROPOSTA Egregi Presidenti e Vicepresidenti delle Camere e delle Commissioni Giustizia, Egregi Senatori e Senatrici, Egregie Deputate e Deputati, Egregia Presidente del Consiglio ed Egregia Ministra, appare utile richiamare preliminarmente l’attenzione su due condizioni operative, che provengono non solo da convinzioni consolidate della scrivente ma dai contenuti espliciti della sentenza della CEDU del 7 gennaio 2014 e della sentenza 131/2022 della Corte Costituzionale italiana. La Corte Europea si è espressa nel 2014 su un ricorso proposto da una coppia italiana coniugata, che avrebbe voluto attribuire alla sua prima figlia il solo cognome della madre. Nel dichiarare legittima la richiesta, la Corte argomentava che la decisione della coppia di chiedere per la figlia l’aggiunta del cognome materno tramite istanza al Prefetto, intervenuta nel corso dei lunghi processi, non sanava il vulnus recato alla libertà e al diritto dei genitori dall’impossibilità di attribuzione alla nascita del solo cognome materno e concludeva con una sentenza di condanna per l’Italia. Consegue a tale decisione della CEDU che nessuna proposta di legge sul cognome dei figli può limitare o confinare a casi gravi il diritto dei genitori di scegliere se attribuire alla prole il cognome di un solo genitore o quello di entrambi e, ancora, quale dei propri cognomi ciascun genitore può assegnare alla prole ove ne abbia più di uno, interferendo in una qualsiasi maniera con la libertà della coppia genitoriale di gestire nel modo ritenuto più idoneo la vita privata familiare. In altri termini, legiferare a favore del solo doppio cognome non è praticabile e non lo è nemmeno legiferare a favore del solo cognome singolo, materno o paterno. La legge deve invece prevedere le diverse possibilità e deve farlo in modo esplicito e chiaro, senza creare presupposti ideologici o di comodo che producano una pur lieve disparità nella coppia genitoriale, che non sia determinata da fatti reali, e senza strizzare in qualche modo l’occhio a prassi precedenti, dichiarate TUTTE ILLEGITTIME dalla sentenza della Consulta 131/2022 e dunque non replicabili sotto qualsiasi forma. A parte ciò, già nella sentenza 286/2016 la Corte Costituzionale, nell’analizzare la condizione del figlio cui veniva negato dal sistema vigente, salvo onnipotente consenso del genitore maschio, di collegarsi a ciascuno dei genitori assumendo alla nascita due cognomi, aveva posto nel dovuto rilievo quanto importante fosse per la formazione della personalità del figlio relazionarsi con entrambi i rami del suo parentado più stretto. Delineava con ciò se non una inderogabilità al doppio cognome, impossibile per le ragioni sopra esposte, quanto meno una preferibilità dello stesso a tutto vantaggio del figlio. Le conclusioni espresse dalla corte nella recente sentenza 131/2022 stabiliscono che il figlio, riconosciuto contemporaneamente da entrambi i genitori o nato nel matrimonio, «assume i cognomi dei genitori, nell’ordine dai medesimi concordato, fatto salvo l’accordo, alla nascita, per attribuire il cognome di uno di loro soltanto». Nella proposta che con questa petizione si presenta si è quindi formulato un insieme di norme che indirizzano esattamente in questo senso, sia nella sostanza sia nella forma.  La formulazione infatti differisce radicalmente da quella utilizzata nelle proposte di legge delle legislature passate, in quanto NON dà precedenza enunciativa, contraria perfino all’ordine alfabetico, al cognome del padre rispetto a quello della madre o di entrambi, ma utilizza lo stesso linguaggio ASETTICO della sentenza 131/2022, evitando così il raccordo ideologico con la tradizione precedente il cui fondamento è stato dichiarato DEFINITIVAMENTE illegittimo. Quanto alla sostanza, la presente proposta prevede il doppio cognome, composto da un cognome per genitore, in assenza di un’opzione diversa indicata dai genitori. Come d’obbligo, si è prevista la possibilità alternativa, ovvero l’attribuzione del cognome di un solo genitore, dell’uno o dell’altro sesso, in presenza di una volontà espressa concordemente da entrambi. Nella pianificazione dell’ordine dei cognomi si è applicato il criterio di assoluta parità della coppia a cui si ispira la sentenza, prevedendo il sorteggio in caso di disaccordo manifesto tra i genitori.  Il ricorso all’ordine alfabetico costituisce infatti l’introduzione di una disparità occulta nella relazione di coppia. Se si sa in partenza che si sarà vincenti grazie a una posizione alfabetica favorevole, non si è disposti a confrontarsi e mediare per un accordo. Il genitore alfabeticamente svantaggiato viene così posto in una condizione di assenza di probabilità di successo e d’impotenza assoluta. Senza contare che l’ordine alfabetico costituirebbe nel tempo un fattore di esaurimento dei cognomi alfabeticamente meno favoriti, con conseguente impoverimento della ricchezza dei cognomi italiani.  La strategia del sorteggio in caso di disaccordo sull’ordine è stata adottata dal Lussemburgo con la “Loi du 23 décembre 2005 relative au nom des enfants”, senza che il Paese andasse incontro a crisi dell'identità nazionale o a un default economico. È la soluzione più logica e rispettosa a cui sia possibile ricorrere ed è quella che qui si propone. Ancora, l’ordine in cui verrebbero posti i due cognomi per applicazione delle regole sopra enunciate non rischierebbe di introdurre forzature – peraltro non volute dalla Consulta - limitando la libertà delle generazioni successive, giacché ciascun genitore indica quale dei suoi eventuali due cognomi intende attribuire al figlio, indipendentemente dall’ordine nel quale personalmente li ha. In assenza di qualsiasi indicazione sull’ordine, volontaria o dovuta a impedimento fisico di uno dei genitori o di entrambi, e dunque IN ASSENZA sia DI ACCORDO sia DI DISACCORDO sull’ordine, la priorità sia data per regola al cognome materno, come già accade nei paesi nordici, attenendosi a un evidentissimo dato concreto ovvero a quella  i n n e g a b i l e  ma invidiosamente occultata prossimità neonatale, che all’atto della nascita lega il titolare dell’acquisto del cognome, che è il figlio, esclusivamente alla madre, condizione bilaterale che sarebbe non solo autoritario ma altresì discriminante - perché in opposizione alle politiche di genere che esigono rispetto per la donna e per le sue particolari funzioni che ne fanno un unicum nella coppia genitoriale - continuare  p a t e t i c a m e n t e  a occultare.  Il cognome è del figlio e non dei genitori e se costoro preferiscono non indicare un ordine di precedenza o ne sono impossibilitati per una qualche condizione particolare, allora è solo la relazione del figlio con la genitrice (unico membro della coppia genitoriale con cui il figlio è stato ed è ancora in rapporto al momento della nascita) il criterio che può dar luogo a quell’ordine. Fin qui i genitori già con doppio o addirittura triplo cognome se stranieri, che abbiano chiesto l’aggiunta del cognome materno o che abbiano voluto per il figlio il doppio cognome alla nascita dopo la sentenza 131/2022, si son trovati a dover dare al figlio tre o anche più cognomi e a dover presentare poi istanza in Prefettura per la riduzione dell’eccessiva lunghezza. Ciò perché il doppio cognome è stato considerato in Italia un cognome indivisibile. Benché gli articoli che prevedono di assegnare un solo cognome indirettamente modifichino il concetto, probabilmente non è superfluo specificare preliminarmente che il cognome ricevuto composto da più di un elemento non costituisce cognome indivisibile. Particolare attenzione è stata riservata alla centralità dell’interesse del figlio,  evidenziata nella 131/2022. Per quanto concerne le situazioni pregresse, è da notare che senza una regolamentazione specifica queste non solo permarrebbero irrisolte, in illecita continuità della patrilinearità obbligatoria dichiarata illegittima ab origine nella citata sentenza, ma priverebbero i figli già nati dei benefici che l’essere collegati grazie al doppio cognome a entrambi i genitori assicura al loro sviluppo, giacché il conseguimento di tale arricchimento psicologico è spesso ostacolato da dinieghi arbitrari di uno dei genitori. Anche nei casi in cui la coppia genitoriale abbia deciso di attribuire a figli nati dopo la sentenza 131/2022 o dopo l'entrata in vigore della presente legge il cognome di un solo genitore, può accadere che intervengano riflessioni successive o fatti nuovi che determinino l’esigenza di modificare a favore del doppio cognome la soluzione inizialmente adottata. Ciò accade con maggiore evidenza in presenza di separazioni o divorzi, quando i figli si trovano a dover vivere alternativamente, anche per periodi di diversa durata, con un genitore di cui portano il cognome e con l’altro a cui invece nessun cognome li collega, situazione che può indurre disagio e persino ferite psicologiche in loro. È interesse e anche diritto dei figli il poter essere collegati mediante uno stesso cognome a sorelle e fratelli generati da altre unioni dei loro genitori. Da rilevare che provvedimenti specifici in tal senso sono stati assenti, almeno sino alla legislatura precedente, dalle varie proposte legislative, che non hanno prestato la dovuta attenzione alle situazioni sopra delineate. Infine, il rispetto della centralità dell’interesse del figlio e la consapevolezza che egli è l’unico titolare del cognome o dei cognomi che gli sono stati attribuiti - cognome o cognomi che acquista e che non gli vengono trasmessi in quanto non costituiscono un bene ma uno strumento strutturante la personalità individuale (Trib. Civile di Palermo, Sez. I, sentenza 865/1982) - hanno determinato la formulazione di una norma che prevede la possibilità di modifica del o dei cognomi alla maggiore età, per garantire al soggetto che li porta una pacifica convivenza con se stesso, senza il ricorso a pratiche complesse. Un’ultima considerazione sul cognome dei coniugi. L’attuale articolo 143-bis, introdotto nel 1975, costituisce elemento residuale di un sistema patriarcale che faceva dell’uomo - e dunque del suo cognome - il cardine della famiglia. Oggi non ha nessuna sia pur apparente legittimità di sussistere. Anche la soluzione di prevedere bilateralmente l’aggiunta del o dei cognomi dell’altro coniuge appare scarsamente ragionevole. Siamo in un’epoca in cui il divorzio è legge consolidata dello Stato, le vedovanze non sono venute meno per magia e l’esercizio di aggiungere e togliere cognomi a seconda del numero di matrimoni contratti da ciascun individuo è solo un aggravio di lavoro per la pubblica amministrazione, del tutto privo di vantaggi effettivi. Fa parte di un bagaglio culturale passato di cui è insensato tentare di ritardare l’estinzione. ______________________________ ARTICOLI Art. 1 - (Diritto al nome) L’art. 6 del codice civile è sostituito dal seguente. Art. 6 - (Diritto al nome) Ogni persona ha diritto al nome che le è per legge attribuito.  Nel nome si comprendono un prenome e uno o due cognomi.  Il cognome ricevuto composto da più di un elemento non costituisce cognome indivisibile. Ciò consente l'assegnazione di uno solo dei suoi elementi alla generazione successiva. Non sono ammessi cambiamenti, aggiunte, o rettifiche del nome, se non nei casi e con le formalità di legge. Art. 2 - (Cognome dei coniugi) L'articolo 143-bis del codice civile è sostituito dal seguente.  Art. 143-bis – (Cognome dei coniugi) Ciascun coniuge conserva il proprio cognome e non aggiunge quello dell’altro coniuge. Art. 3 - (Cognomi o cognome del figlio)    È inserito nel codice civile il seguente articolo 143 quater. Art. 143 quater - (Cognomi o cognome del figlio) Il figlio acquista alla nascita due cognomi, uno per genitore, salvo accordo diverso espresso concordemente dai genitori. Il genitore che abbia più di un cognome indicherà quale di essi preferisce sia assunto dal figlio, indipendentemente dall’ordine nel quale egli li possiede. Il cognome indicato da ciascun genitore, o assegnato in assenza di indicazioni dall'Ufficiale di stato civile, deve necessariamente coincidere con il cognome che sia già stato assunto da un figlio nato da un matrimonio, o al di fuori di esso e legalmente riconosciuto, oppure adottato. L’ordine dei due cognomi da attribuire al figlio è indicato dai genitori con dichiarazione concorde e va mantenuto per i figli successivi della stessa coppia. In caso di disaccordo manifesto sull’ordine, l’Ufficiale di stato civile procederà al sorteggio.  In assenza di indicazioni sull’ordine da parte di entrambi i genitori o di uno solo di essi per cause di forza maggiore, l’Ufficiale di stato civile assegnerà per primo il cognome materno seguito dal cognome paterno, ove non esistano altri figli della stessa coppia con differente sequenza degli elementi del doppio cognome.  In alternativa al cognome di entrambi i genitori di cui ai commi precedenti è prevista l’attribuzione al figlio del cognome singolo o doppio di un solo genitore, della madre o del padre, solo in caso di dichiarazione concorde di entrambi i genitori resa all’Ufficiale di stato civile all’atto della registrazione anagrafica e ove non esistano già figli della stessa coppia genitoriale col cognome di entrambi. Il cognome attribuito non può in ogni caso differire dal cognome già attribuito ad altri figli della coppia. Art. 4 - (Modifica del Cognome del figlio minore nato nel matrimonio o al di fuori di esso in stato di convivenza dei genitori) È inserito nel codice civile il seguente articolo 143 quinquies. Art. 143 quinquies - (Modifica del Cognome del figlio minore nato nel matrimonio o al di fuori di esso, oppure adottato)  Qualora a un figlio o più figli minori sia stato attribuito alla nascita un solo cognome i genitori possono successivamente presentare all’Anagrafe richiesta di modifica mediante aggiunta o anteposizione del cognome mancante. La modifica deve riguardare tutti i figli della stessa coppia se minori di anni 14.  La richiesta di modifica, con identica sequenza dei cognomi, diventa obbligatoria nel caso in cui i genitori abbiano attribuito a un loro figlio nato successivamente, o successivamente adottato, il doppio cognome. Ove uno o più figli abbiano già compiuto i 14 anni di età, la richiesta dovrà essere convalidata dalla loro firma autenticata. Qualora non vi sia il consenso alla modifica da parte di uno o più figli che abbiano già compiuto 14 anni, la coppia genitoriale dovrà ricorrere al parere vincolante del giudice, che valuterà la causa del rifiuto sentendo il minore o i minori.  Il rifiuto di uno o più figli di modificare il proprio cognome che sia stato convalidato dal giudice non impedisce il passaggio al doppio cognome di altri figli minori di età inferiore agli anni 14 o che abbiano consentito alla modifica ove maggiori di anni 14. La richiesta di aggiunta ha validità anche se presentata da uno solo dei genitori, con le stesse modalità, conseguenze e limitazioni previste nei commi precedenti. La richiesta non necessita del consenso dell’altro genitore. Art. 5 - (Modifica del Cognome del figlio minore nato nel matrimonio o al di fuori di esso in caso di non convivenza dei genitori) In caso di non convivenza dei genitori, ab origine o sopravvenuta, il genitore il cui cognome non è stato attribuito al figlio riconosciuto all’atto della nascita può presentare richiesta di aggiunta del suo cognome o di uno dei suoi cognomi. La richiesta va presentata all’Anagrafe e non necessita dell’assenso dell’altro genitore che non abbia l’affido esclusivo, ma dovrà essere convalidata dalla firma autenticata del figlio minore ove questi abbia compiuto i 14 anni di età. Qualora l’altro genitore abbia l’affido esclusivo, il genitore richiedente dovrà allegare alla richiesta anche il consenso dello stesso. Ove il genitore di cui il figlio porta il cognome abbia l’affido esclusivo e non rilasci il consenso, il genitore richiedente che consideri l’aggiunta un vantaggio psichico o giuridico del figlio può ricorrere al giudice, che esaminerà la richiesta nonché l’opposizione sentendo anche il figlio che abbia compiuto i 14 anni di età. Il cognome indicato dal genitore richiedente per l’attribuzione deve necessariamente coincidere con il cognome che sia già stato assunto da un figlio nato da un matrimonio, o al di fuori di esso e legalmente riconosciuto, oppure adottato. Art. 6 - (Cognomi o cognome del figlio riconosciuto da un solo genitore)  L’art. 262 del codice civile è sostituito dal seguente.  Art. 262 - (Cognomi o cognome del figlio riconosciuto da un solo genitore). Il figlio riconosciuto da un solo genitore acquista il cognome del genitore che lo riconosce. Ove il genitore abbia due cognomi, questi potrà attribuirgli un solo cognome a sua scelta o entrambi nell’ordine da lui preferito.  In caso di riconoscimento successivo da parte dell’altro genitore, il figlio mantiene sempre in prima posizione l’unico o il primo dei cognomi acquisiti alla nascita e aggiunge ad esso il cognome o uno dei cognomi del genitore che lo riconosce successivamente, secondo le indicazioni da questi fornite nella richiesta presentata all’Anagrafe. Tale aggiunta è subordinata al consenso del genitore che per primo ha riconosciuto il figlio e al consenso con firma autenticata del minore che abbia compiuto i 14 anni di età. Ove il genitore che per primo ha riconosciuto il figlio neghi il consenso di cui al comma precedente o il figlio che abbia compiuto 14 anni rifiuti la modifica, il genitore richiedente che consideri l’aggiunta un vantaggio psichico o giuridico del figlio può ricorrere al giudice, che esaminerà la richiesta nonché l’opposizione ad essa, sentendo anche il figlio che abbia compiuto i 14 anni di età. Il cognome indicato da ciascun genitore per l’attribuzione deve necessariamente coincidere con il cognome che sia già stato assunto da un figlio nato da un matrimonio, o al di fuori di esso e legalmente riconosciuto, oppure adottato. Art. 7 - (Cognomi o cognome del figlio non riconosciuto da nessun genitore) Dopo il nuovo art. 262 del codice civile si inserisce il seguente.  Art. 262 bis - (Cognomi o cognome del figlio non riconosciuto da nessun genitore) Qualora il figlio non sia riconosciuto da nessun genitore, l'Ufficiale di stato civile provvederà ad attribuirgli due cognomi in ordine alfabetico.  È fatto divieto all’Ufficiale di stato civile di attribuire cognomi ridicoli o che siano riservati ai casi di non riconoscimento genitoriale. Art. 8 - (Cognomi o cognome del figlio adottivo minorenne)  L’art. 299 del codice civile è sostituito dal seguente. Art. 299 - (Cognomi o cognome del figlio adottivo minorenne)   Il figlio adottivo minorenne acquista due cognomi nell’ordine corrispondente a quello indicato obbligatoriamente da entrambi i genitori con dichiarazione concorde resa dagli stessi all’Ufficiale di stato civile all’atto della registrazione anagrafica. Tale sequenza va mantenuta per la filiazione ulteriore della coppia, sia di figli adottivi sia di figli biologici. È fatto divieto a ciascun genitore di attribuire al figlio adottivo un cognome diverso da quello attribuito in precedenza ad altro figlio adottivo o biologico avuto da altra relazione. Ove la coppia non abbia già altri figli e i genitori non abbiano raggiunto un accordo sull’ordine dei cognomi indicati, questo sarà determinato dal sorteggio effettuato dall’Ufficiale di stato civile. In alternativa al doppio cognome di cui ai commi precedenti è prevista l’attribuzione di un cognome unico, materno o  paterno, solo nel caso di dichiarazione concorde di entrambi i genitori. Qualora i genitori adottino o abbiano altri figli biologici successivamente all’assegnazione del cognome unico all’adottato e scelgano per la nuova filiazione il doppio cognome, dovranno obbligatoriamente presentare richiesta di modifica per uniformare il cognome unico del figlio adottato a quello attribuito alla nuova filiazione. Ove il figlio adottato che abbia già compiuto i 14 anni rifiuti la modifica del cognome avuto all’atto dell’adozione, i genitori dovranno ricorrere al giudice, che esaminerà la richiesta nonché l’opposizione ad essa, sentendo anche il figlio per valutare le cause del rifiuto. Art. 9 - (Modifica dei Cognomi o del Cognome della persona maggiorenne)  Dopo l’art. 6 bis del codice civile, è inserito il seguente articolo 6 ter. Art. 6 ter - (Modifica dei Cognomi o del Cognome della persona maggiorenne) La persona può alla maggiore età modificare il proprio o i propri cognomi per mezzo di richiesta non motivata e non suffragata da consensi altrui e presentata all’Anagrafe nei modi di cui ai commi seguenti 2, 3 e 4. Qualora abbia ricevuto un doppio cognome da uno solo o da entrambi i genitori, può chiedere l’inversione dell’ordine di essi o che ne sia soppresso uno a sua scelta.  Qualora abbia ricevuto un solo cognome può chiedere l’aggiunta del cognome del genitore da cui non ne ha ricevuto nessuno, o di uno dei due cognomi a sua scelta e nell’ordine da lui stesso indicato ove detto genitore ne abbia due. La persona maggiorenne può anche sostituire il cognome singolo o doppio ricevuto con quello doppio di uno solo dei genitori. Nel caso in cui desideri chiedere l’aggiunta o la sostituzione di uno o di entrambi i suoi cognomi con uno o due cognomi non coincidenti con quello di nessuno dei suoi genitori, dovrà presentare richiesta motivata alla  Prefettura competente. Art. 10 - (Modifica del regolamento di cui al DPR 396/2000, sull’Ordinamento dello stato civile) La presente legge entrerà in vigore dopo 90 giorni dalla data di pubblicazione sulla G.U. Entro tale termine il DPR 396/2000 dovrà essere stato adeguato interamente alle nuove disposizioni qui contenute con apposito decreto e dovrà essere stata già emessa la circolare applicativa di cui necessitano gli Ufficiali dello Stato civile e i Prefetti. Art. 11 - (Disposizione per gli iscritti all’AIRE) Ai sensi della legge 27 ottobre 1988, n. 470, tutte le norme della presente legge si applicano anche agli italiani residenti all’estero e ai loro figli nati all’estero, che siano iscritti all’AIRE. Art. 12 - (Clausola di invarianza finanziaria) Le disposizioni di cui alla presente legge vanno attuate senza che ne derivino maggiori oneri a carico della finanza pubblica. Le amministrazioni pubbliche sono tenute a utilizzare nel modo più idoneo le risorse umane, strumentali e finanziarie disponibili già alla legislazione vigente.
21 Dicembre 2022	© Iole Natoli Foto di Cheryl Holt da pixabay.com/it
Annuncio in Senato, seduta del 20.12.2022 con n. 189	Annuncio alla Camera, seduta del 13.01.2023 con n. 124

Che cos’è il 143bis? Uno STRUMENTO per limitare la LEGGE sul Cognome Materno. Firma la Petizione!

LETTERA a TUTTE le DONNE di Iole Natoli

#Stop143bis Cognome Maritale - Una Petizione ai Presidenti della Repubblica, delle Camere, del Consiglio e al Ministro della Giustizia

Risolvere la liturgia maschilista dei Cognomi di Iole Natoli  Link della Petizione su Change.org

XVIII Legislatura. Annunciata al Senato e alla Camera la Petizione "Disposizioni sul Nome della Persona e sul Cognome dei Coniugi e dei Figli"

12 articoli per una Proposta di Legge da adottare In esecuzione della SENTENZA della Corte europea dei diritti dell’uomo 7 gennaio 2014 e della SENTENZA della Corte Costituzionale italiana 286/2016 di Iole Natoli
change.org	Annunciata al Senato col titolo “Nuove disposizioni sul nome della persona e sul cognome dei coniugi e dei figli” col n° 59, nella seduta n.14 del 26 giugno 2018, e assegnata alla seconda Commissione permanente (Giustizia). Annunciata alla Camera col titolo “Nuove norme in materia di diritto al nome e di cognome dei coniugi e dei figli” col n° 54, nella seduta del 1° agosto 2018, e assegnata alla seconda Commissione permanente (Giustizia).
Alla Presidente del Senato, al Presidente della Camera, a Senatori e Deputati della XVIII Legislatura e al Presidente del Consiglio

Mantenere l'obbligo del COGNOME MARITALE per LA DONNA viola gli artt. 8 e 14 della CEDU - Lettera al Quirinale

___________________________________________________________________________ Iniziative per la Legge sul Cognome al Senato (DDL 1628) LETTERA aperta al Presidente della Repubblica di Iole Natoli

Il 23 Ottobre ho inviato una lettera al Presidente della Repubblica, pregandolo di leggere la Petizione “Reintrodurre il nuovo 143-bis opportunamente integrato nel DDL 1628 sul cognome: mantenere l'obbligo del cognome maritale per la donna viola gli artt. 8 e 14 della CEDU”, di cui non potevo riportare il testo integrale per limiti di spazio.

___________________________________________________________________________

Il DDL 1628 al Senato e l’art.143-bis codice civile, o DEL “PATRIARCATO VIVENTE” NELLE LEGGI

SCHIAFFO ALLE DONNE nel 143-bis in vigore che viola gli artt. 14 e 8 della CEDU di Iole Natoli
Quando nel marzo del 1980 pubblicavo sul quotidiano palermitano L’Ora il mio scritto dal titolo “Ma è proprio obbligatorio il cognome del marito?” (-->) non immaginavo certo che del 143-bis, ovvero dello schiaffo alle donne, avrei dovuto scrivere ancora nel marzo del 2015. Aggiungo adesso, a quanto esposto giorni fa in una mia relazione (-->) e nella petizione conseguente lanciata il 23 marzo su change.org, alcune considerazioni di giornata, richiamando la sentenza di Strasburgo del 7 gennaio 2014 sul caso italiano Cusan - Fazzo.